| |
Часть 1
Что же тогда является обществом по
Парсонсу? Общество - это "тип
социальной системы (среди всего
универсума социальных систем), которая
как система достигает по отношению к
окружающей среде наивысшего уровня
самодостаточности" [Пар10,c.100].
Самодостаточность Парсонс объясняет
как функцию от сбалансированной
комбинации механизмов контроля над
отношениями общества со средой и от
степени его внутренней интеграции. Она
состоит в способности общества
институционализировать какие-то
элементы культуры, которые задаются
извне - системой культуры; предоставить
широкий спектр ролей индивидам, а также
контролировать экономический комплекс
и территорию.
Структурный функционализм,
рассматривая общество, делает акцент
на том, что любая система стремится к
равновесию, поскольку ей присуще
согласие элементов; она всегда
воздействует на отклонения так, чтобы
скорректировать их и вернуться в
равновесное состояние. Любые
дисфункции преодолеваются системой, а
каждый элемент вкладывает нечто в
поддержание ее устойчивости.
Системный метод в анализе общества
позволяет изучать общество в виде
стабильной социальной структуры, в
которой человек руководствуется
жестко заданным образцом поведения,
который установлен коллективом. И в
этом отношении структурно-функциональное
направление социологии является,
вероятно, одним из самых значительных.
Оно тесно связано с математическим
моделированием и позволяет выявлять
многие закономерности в социальной
системе. Единственно, что вызывает
критику со стороны других направлений,
- это исключение из рассмотрения
индивидуального человека, обладающего
своим выбором и личной позицией.
Человек действительно превращается в
средний обкатанный камешек, он - всего
лишь часть системы. Поэтому системный
подход и математическое моделирование
иногда дополняется в социологии
выводами, сделанными иными
направлениями (интеракционизм,
феноменология, экзистенциональное
направление).
Что касается новых направлений в
экономической социологии, то здесь мы
отметим лишь те новые явления, которые
характеризуют экономическую
социологию 80-х и 90-х. Классический этап
развития экономической социологии
относится к периоду 90-х гг.Х1Х в и начала
ХХ в., среди имен классиков этого
периода следует отметить Вебера,
Дюркгейма, Зиммеля. Неоклассический
этап мы связываем с развитием
американской экономической
социологией и именем Т. Парсонса,
прежде всего. В 60-х гг. структурно-функциональное
направление было продолжено в работах
Н.Смэлсера, но к 70-м это течение
практически себя полностью исчерпало,
неслучайно в это время не вышло ни
одной крупной работы по экономической
социологии. Новый виток в развитии
экономической социологии мы связываем
с 80-ми - это время появления так
называемой "новой экономической
социологией" в США, центральной
фигурой ее является М.Грановеттер,
который на вооружение берет не
системную теорию Парсонса, а
методологический подход экономической
антропологии К.Поланьи, его понятие "embeddedness"
(характеризующее вложенность
экономики в социальную структуру)
становится своеобразным заклинанием
новых эконом-социологов. Новую
экономическую социологию в отличии от
сугубо академического подхода
парсоновского типа отличает
критическая направленность, причем как
в сторону социальных противоречий
современного капиталистического
общества, так и в сторону новых
теоретических направлений - особенно
достается неоинституционализму и
смежным с ним направлениям. В 1992г.
Грановеттер совместно с Р.Сведбергом
издает сборник "Социология
экономической жизни", который
символизирует окончательное
формирование "новой экономической
социологии".
Заслуга Спенсера в социологии
состоит прежде всего в том, что ему
впервые удалось развернуто и глубоко
для своего времени разработать
системный подход применительно к
обществу и соединить его с
эволюционизмом. Он первый использовал
такие важнейшие категории социологии,
как соц. система, соц. структура, соц.
функция, соц. институт, соц. контроль.
Выдвинув на первый план изучение
структуры общества и функций ее
элементов, Спенсер заложил основы
структурно-функционального
направления в социологии, получившего
позднее широкое распространение и
влияние (Парсон, Мертон).
Историческая ограниченность учения
Спенсера проявилась прежде всего в его
биологизме, механизме и эволюционизме.
Их недостаточность и ограниченность
обнаружилась уже к концу 19 в., что
вызвало критику его взглядов как со
стороны естествоиспытателей, так и
философов, обществоведов и социологов.
Парсонс (Parsons)
Толкотт (родился 13.12. 1902, Колорадо-Спрингс,
Колорадо), американский социолог-теоретик,
один из главных представителей
структурно-функционального
направления в социологии. Президент
Американской социологической
ассоциации (1949). С 1927 работает в
Гарвардском университете; в 1946—56
возглавлял отделение социальных
отношений.
П. опирается на работы М. Вебера,Э.
Дюркгейма,
А. Маршалла,
В. Парето,а
также использует современные
системные, кибернетические и символико-семиотические
представления. П. отстаивает
необходимость построения общей
аналитической логико-дедуктивной
теории человеческого действия как
основы решения частных эмпирических
задач. Человеческое действие, по П.,
есть самоорганизующаяся система,
специфику которой, в отличие от систем
физического и биологического действия,
он усматривает, во-первых, в
символичности, то есть в наличии таких
символических механизмов регуляции,
как язык, ценности и т.д.; во-вторых, в
нормативности, то есть в зависимости
индивидуального действия от
общепринятых ценностей и норм; наконец,
в волюнтаристичности, то есть в
известной иррациональности и
независимости от познаваемых условий
среды и в то же время зависимости от
субъективных «определений ситуации».
На основе этого П. строит абстрактную
формализованную модель системы
действия, включающую культурную,
социальную, личностную и
организмическую подсистемы,
находящиеся в отношениях взаимообмена.
Одной из главных составляющих
концепции П. является так называемый
инвариантный набор функциональных
проблем: адаптации, целедостижения,
интеграции, воспроизводства структуры
и снятия напряжений, решение которых
обеспечивается специализированными
подсистемами. Так, внутри социальной
системы функцию адаптации
обеспечивает экономическая подсистема,
функцию целедостижения — политическая
подсистема, функцию интеграции —
правовые институты и обычаи, функцию
воспроизводства структуры — система
верований, мораль и органы
социализации (включая семью и
институты образования).
Введённая П. система понятий оказала
значительное влияние на американскую
социологию, в том числе эмпирические
исследования. Вместе с тем его теория
подвергается критике со стороны
эмпирически ориентированных или
радикально мыслящих буржуазных
социологов за её интеллектуальную
усложнённость и консерватизм (Ч. Р.
Миллс). Социологи-марксисты критикуют
теорию П. за формализм, внеисторичность,
идеалистическую направленность,
недооценку значения социальных
конфликтов и противоречий,
апологетические установки.
Марксистская мысль, показывая
несостоятельность притязаний структурного
функционализма на
роль всеобъемлющей социологической и
антропологической теории, вместе с тем
не отвергает правомерности системного
подхода к анализу общественных явлений
и процессов.
ГОУЛДНЕР
(Gouldner) Алвин (29.07.1920,
Нью-Йорк— 15.12.1980, Сан-Луис, Миссури) —
амер. социолог, виднейший
представитель альтернативной
социологии. В 50-е гг.
был сторонником структурно-функционального
направления в социологии, занимался
исследованием бюрократических
организаций. Осн. заслугой Г. в
исследовании промышленной бюрократии
явился анализ действия системы
безличных правил, существующих в этих
организациях. Он пришел к выводу, что
эта система способствует уменьшению
напряженности в работе группы. При
выведении системы из равновесия в ней
начинают действовать специальные
внутр. правила, направленные на
восстановление равновесия, но при этом
значительно возрастает строгость
контроля за работой всей группы. Это в
свою очередь ведет к увеличению
напряженности в работе и,
следовательно, опять вызывает
нарушение равновесия системы. Анализ
этой дисфункциональности сыграл опред.
роль в развитии теории бюрократии. В
60—70-е гг. Г. отходит от структурно-функционального
направления и выступает с резкой крити-кой
всей совр. зап. социологии, и особенно
структурного функционализма Парсонса.
На дальнейшее формирование взглядов Г.
существенное влияние оказали идеи
Маркса, неомарксизма,
франкфуртской школы и
др. идеологов левого движения. В 70-е гг.
Г. выступил с концепцией т. наз. “критически-рефлексивной”
социологии. С его т. зр.,
капиталистическое об-во находится в
кризисном состоянии, поэтому осн.
задача социолога заключается в
выявлении с помощью “критической
рефлексии” причин этого кризиса и
поисках путей его преодоления. Самые
глубокие причины кризиса зап. об-ва Г.
видел в деперсонализации человека, в
разрушении целостного взгляда на мир, в
антиномически-противоречивом
отношении между знанием и властью.
Преувеличивая значение социального
познания, Г. утверждал, что, наделенное
критическим элементом, оно способно
стать главным фактором трансформации
социального бытия. Одной из важнейших
для концепции Г. явл. проблема
соотношения знания и идеологии,
сформулированная им как проблема
объективности социального познания [I],
[3]. Критикуя все существующие социол.
подходы, в т. ч. и марксистский, за
идеологичность, Г. попытался “освободить”
от нее свою “критически-рефлексивную”
социологию. В последние годы жизни Г. в
духе леворадик. ориентации развивал
концепцию интеллигенции как нового
класса [2]. Он выделил в социальной
структуре совр. зап. об-ва три класса:
старая буржуазия, или денежный класс
капиталистов, пролетариат и
появившийся новый класс интеллигенции.
Осн. характеристики нового класса:
обладание культурным капиталом (для Г.
культура является таким же капиталом,
как собственность на средства
производства или денежная
собственность) и культура критического
дискурса (некая специфическая речевая
общность). Новый класс Г. подразделял
на две различ. социальные группы:
научно-техническую интеллигенцию и
интеллектуалов (гуманитарную
интеллигенцию). Подвергнув тотальной
критике зап. об-во, он усмотрел реальную
силу, способную осуществить
революционное изменение об-ва, в новом
классе. Именно на интеллектуалов Г.
возлагал надежды, связанные с будущим
обществ. развития. Эта теория до сих пор
оказывает в зап. социологии влияние на
представления о социальной структуре.
Соч.: 1) Dialectics
of ideology and technology. N. Y., 1976. 2) The future of intellectuals
and the rise of the new class N. Y., 1979. 3) The two marxsism:
contradictions and anomalis in the development of theory. N. Y., 1980.
|
