| |
Мы уже отметили, что историю творят
сами люди, что именно они являются
подлинным субъектом истории.
Смена общественных форм, смена этапов
истории - это и переход от одной системы
общественных потребностей и интересов
к иной, соответствующей новому
состоянию общества.
А сам этот переход осуществляется в
процессе практической, преобразующей
деятельности, подчиненный реализации
определенных общественных
потребностей и интересов. При этом на
всех ступенях практики, начиная с
осознания потребности и вплоть до
результата, присутствует и
субъективное начало. В природе
действуют слепые, стихийные силы, они
сталкиваются, начинается жизнь природы.
Совсем не так обстоит дело в обществе.
Движение истории определяется
практической деятельностью, в которой
материальное, объективное всегда
сочетается с духовным, субъективным.
Это и порождает неправильное
представление о том, что понятие
закономерности, "работающее",
когда речь идет о природе, теряет смысл,
как только речь заходит об обществе,
поскольку здесь замешаны сознание,
свободная воля и произвол людей - вещи,
с идеей закономерности вроде бы
несовместимое. Можно ли с этим
согласиться? Для ответа на этот вопрос
обратимся к соотношению в истории
объективных условий и субъективного
фактора. Под объективными условиями мы
понимаем состояние общества и прежде
всего его экономический фундамент, а
также его социальную, политическую и
духовную сферы. Субъективный же фактор
- это более или менее осознанная
деятельность субъекта истории, каковым
являются массы, социальные группы,
классы, партии и отдельные люди.
Понятия объективного и субъективного в
истории не тождественны понятиям
материального и идеального. С одной
стороны, к объективным условиям
относятся не только материально-предметная
среда и материальные общественные
отношения, но и духовный климат,
духовная атмосфера времени и другие
явления, которые отнести к
материальным нельзя. С другой стороны,
и сам субъект, и его деятельность
отнюдь не сводятся к его
сознательности, к чему-то духовному,
хотя их роль, когда речь идет о
субъективном начале в истории,
громадна.
При всей значимости субъективного
начала в истории решения и свободно
избранные поступки людей в принципе не
могут носить произвольный характер.
Это объясняется уже тем, что каждое
новое поколение застает определенное
состояние общества - известный уровень
развития производства, определенную
социальную структуру общества, систему
общественных отношений, исторически
конкретное государственное устройство,
наконец, то или иное состояние духовной
атмосферы, духовной жизни общества и т.д.
В конечном счете объективные условия -
это тот трамплин, от которого только и
может отталкиваться субъективный
фактор, та база, которая предопределяет
социально-типичные формы, способы и
направления деятельности масс, классов,
социальных групп в тот или иной период.
Уже поэтому люди не вольны по своему
произволу и разумению изменять ход
истории. Все это заставляет усомниться
в отсутствии определенной
упорядоченности и даже закономерности
исторического процесса.
Но к чему же в таком случае сводится
роль субъективного фактора -
сознательной, целенаправленной
деятельности людей? Прежде всего к
учету реального положения вещей,
реальных возможностей, сложившихся в
обществе, к выбору одной из этих
возможностей и, наконец, к деятельности,
направленной на ее реализацию. Иными
словами, механизм исторического
действия не так прост. Здесь формула
"мое желание - закон" не подходит.
Конкретное историческое действие не
представлено во всех деталях заранее,
оно не исключает и других вариантов, но
веер этих вариантов ограничен
объективными условиями, а в конечном
счете - исторической закономерностью,
определяющей основную линию
общественного развития.
Это однако, не отрицает всего
многообразия деятельности каждого
отдельного индивида, его права на
свободу выбора, а, напротив,
предполагает его способность к выбору
целей деятельности и путей их
достижения, хотя свобода выбора
ограничивается объективными условиями.
Как же совместить свободу выбора своих
действий и идею объективной
закономерности исторического процесса?
Линию закономерного хода истории можно
представить как своеобразную
равнодействующую разнонаправленных
действий членов общества. При всей
вариативности этих действий
объективные условия, как уже отмечено
выше, детерминируют типичные для
данной эпохи форму и направленность
действий преобладающей части
участников социального процесса.
Историю движут те побуждения, которые
приводят в движение большие массы
людей, целые народы, а в каждом данном
народе, в свою очередь, - целые классы.
Так, сливаясь в единый поток, внешне
кажущиеся неупорядоченными действия
миллионов индивидов дают в итоге
достаточно стройную линию
закономерного движения истории как
естественно - исторического процесса.
Учение о закономерном характере
общественной жизни, истории и
составляет ядро социального
детерминизма, противостоящего
различным вариантам индетерминистских
концепций исторического процесса.
Итак, развитие общества - такой же
закономерный процесс, как и процесс
развития природы. Законы истории так же
объективны, как и законы природы, их
действие не зависит от воли и желаний
людей, люди не в силах ни отменить их, ни
вызвать их к жизни по собственному
произволу. Но законы истории в то же
время существенно отличаются от
законов природы. Прежде всего тем, что
это особые законы, законы социальной
формы движения материи, не сводимые ни
к законам физики и химии, ни даже к
законам биологии.
Законы развития общества реализуются в
деятельности людей и через их
деятельность. Как законы природы не
могут действовать без материи, так и
законы истории не действуют помимо
людей, хотя сами "деятели" законов
могут этого и не ощущать. Еще один
существенный момент: в истории большую,
чем в природе, роль играют случайности,
в силу чего законы истории действуют
как тенденции, практически не
поддающиеся точному количественному
измерению. Наконец, это законы, которые
в отличие от законов природы не могут
претендовать на титул вечных законов.
Время их действия очерчено
историческим временем, а если говорить
о специфических законах, то еще более
ограниченными временными отрезками.
Теперь на очереди следующий вопрос.
Если, как мы уже отметили, законы
истории объективны, то как соотносятся
историческая закономерность и
сознательная деятельность людей? На
первый взгляд кажется, что это вещи
несовместимые. Однако такой взгляд
поверхностен. Конечно, вряд ли кто
взялся бы ускорять наступление лунного
затмения, поскольку деятельность людей
не имеет к наступлению этого события и
законам, управляющим им, ровным счетом
никакого отношения. (Как скажем, и
созвездие Козерога к судьбе
родившегося под эти созвездием
субъекта, что, однако, не мешает
последнему, особенно в наши дни, притом
довольно часто, интересоваться
пророчествами астрологов).
К законам истории дело обстоит по-иному;
их действие реализуется только через
деятельность людей и иначе
реализоваться не может. Поэтому
осознание назревшей общественной
потребности, организация, объединение
на этой основе усилий определенных
социальных сил - все это вместе взятое
ускоряет реализацию назревших
закономерно преобразований, а сам их
закономерный характер не только не
умаляет энергии и воли участников этих
преобразований, а, наоборот, укрепляет
у них уверенность в их осуществлении.
Деятельность масс, классов, партий
становится подлинно свободной, когда
она основана на знании законов истории
и сознательной реализации их
требований.
Поэтому справедлива мысль о том, что
чем масштабнее преобразования, которые
мы намерены осуществить, тем большую
массу людей можно убедить в их
необходимости, чтобы сделать их
сознательными
участниками этих преобразований.
Масштабность идущих в стране процессов
не вызывает сомнений, и успех дела во
многом зависит от их теоретического
обеспечения, от сознательности и
организованности их участников.
Здесь мы сталкиваемся еще с одной
проблемой - диалектикой стихийности и
сознательности в историческом
процессе. Сознательное начало
присутствовало в истории всегда,
особенно когда речь шла о
ближайших целях. А человек не только в
далеком прошлом, но и сегодня чаще
всего в жизни руководствуется как раз
своими непосредственными интересами и
целями. В то же время иные крупные
события и
повороты истории вызревают как бы за
его спиной, оказываются чем-то
неожиданным и непредвиденным для него,
короче говоря, дело дойдет до штурма
Бастилии, Декларации прав человека и
казни членов королевской фамилии. Все
это вызревало исподволь, стихийно, хотя
в этот процесс и пытались внести
сознательную струю французские
просветители. Вместе с тем мы бы
погрешили против истины, утверждая, что
сознательность, ее роль не проявляется,
скажем, в развитии капитализма, в
частности, в регулировании движения
экономики или в удивительном умении
опытного менеджера ориентироваться в
сложнейшей коньюнктуре рынка.
В целом сфера действия стихийности с
ходом истории сужается, а сфера
сознательности и организованности
соответственно расширяется. Мы
рассмотрели целую группу вопросов,
касающихся самого механизма
исторического развития, и показали, что
оно представляет собой закономерный,
естественно-исторический процесс. При
этом диалектико-материалистическое
понимание исторического процесса
несовместимо ни с фатализмом, ни с
субъективизмом и волюнтаризмом. Да,
история развивается по своим законам,
однако в ходе истории нет, во-первых,
ничего фатального, заранее
предопределенного. Но дело еще и в том,
во-вторых, что люди вовсе не марионетки,
приводимые в движение кем-то или чем-то,
неспособные на какие бы то ни было
самостоятельные движения, а активные
деятели, субъекты истории, способные.
опираясь на знание законов, ускорять ее
ход либо даже ограничивать сферу
действия тех или иных законов и т.д.
Не в меньшей мере чужды духу диалектико-материалистического
понимания истории субъективизм и
волюнтаризм, отрицающие
закономерность истории, поскольку ее
ход якобы определяют субъективные
желания лидеров того или иного
движения либо их ничем не ограниченный
произвол. Именно субъективизм и
волюнтаризм являются теоретической
основой авантюризма в политике.
Подведем итоги. Диалектико-материалистическое
понимание истории имеет своим исходным
пунктом установление того
фундаментального положения, что основу
общества образует особая социальная
форма
материи, ядро которой образует способ
производства материальной жизни.
Общественное же сознание отражает эту
материальную основу и определяется ею.
Эти установки и являются в диалектико-материалистической
социологии базовыми при построении
идеальной модели общества как системы,
первоэлементами которой являются
человек, деятельность и
общественные отношения.
Человек как субъект истории через
деятельность реализует свои
потребности и одновременно вступает в
особые социальные связи с другими
людьми - в общественные отношения. Сам
исторический, социальный процесс в
итоге предстает перед нами как
результат деятельности общественного
человека и как сама эта деятельность, а
потому представляет собой
диалектическое единство объективного
и субъективного. Реализация диалектики
субъективного и объективного в истории
находит свое выражение в
закономерности исторического процесса,
познание которой лежит в основе
сознательной деятельности людей по
преобразованию общественной жизни.
Таковы те опорные пункты диалектико-материалистического
понимания истории, которые были
намечены выше. В дальнейшем предстоит
существенно обогатить идеальную
модель общества, формируемую на основе
философского анализа исторического
процесса с диалектико-материалистических
позиций.
Что эта роль не является решающей -
это несомненно. Нельзя не согласиться с
поэтом, что "одни, даже очень важный,
не поднимет простое пятивершковое
бревно, тем более - дом пятиэтажный".
Жизнь же целой страны, народа будет
поосновательнее пятиэтажки и пытаться
"перевернуть" ее или даже просто
"поднять" в одиночку - дело
бесперспективное.
Но значит ли это, что
материалистическая социальная
философия отказывает личности,
особенно выдающейся во влиянии на ход
истории. Конечно, нет. Действительно,
сам народ состоит из личностей,
причем роль каждой из них не равна нулю.
Одна подталкивает колесницу истории
вперед, другая тянет назад и т.д. В
первом случае это роль со знаком плюс,
во втором - со знаком минус.
Но нас интересуют сейчас не рядовые
люди, а выдающиеся исторические
личности. В чем их роль?
Не в том, что такая личность по своему
произволу способна остановить или
изменить естественный ход вещей. По-настоящему
выдающаяся личность не только не
пытается "отменить" законы
истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов,
видит дальше других и хочет сильнее
других. Великий человек решает задачи,
поставленные на очередь предыдущим
ходом умственного развития общества,
он указывает новые общественные нужды,
созданные предыдущим развитием
общественных отношений, он берет на
себя почин удовлетворения этих нужд. В
этом сила и предназначение великого
человека, причем сила колоссальная.
Он, если хотите, впередсмотрящий
истории, он выразитель чаяний класса,
массы, часто лишь смутно осознаваемых
ими. Его сила - это сила общественного
движения, которая стоит за его спиной.
В этом принципиальное различие в
оценке роли личности в диалектико-материалистической
философии и ее противниками.
Материалистическая социальная
философия идет при оценке роли
личности от масс к личности, а не
наоборот, видит ее роль в том, что она
своим талантом служит массам, помогает
им спрямить путь к достижению
намеченных целей, ускорить решение
назревших исторических задач.
При этом, во-первых, влияние личности на
ход истории зависит от того, насколько
многочисленна та масса, которая идет за
ней, и на которую она опирается через
партию, через какой-то класс. Поэтому
выдающаяся личность должна обладать не
только особым индивидуальным талантом,
но и способностью организовывать и
вести за собой людей. Во-вторых,
безусловно ошибочны анархистские
установки: никаких авторитетов. Весь
ход истории свидетельствует, что ни
одна социальная сила, ни один класс в
истории не достигал господства, если он
не выдвигал своих политических вождей,
своих передовых представителей,
способных организовать движение и
руководить им.
Конечно, выдающаяся личность должна
обладать не рядовыми способностями к
определенному виду или ряду видов
деятельности. Но этого недостаточно.
Нужно, чтобы в обществе в ходе его
развития встали в повестку дня задачи,
для решения которых была необходима
личность именно с такими (военными,
политическими и т.д.) способностями.
Случайно здесь то, что именно эта,
конкретная личность заняла данное
место, случайно в том смысле, что это
место мог бы занять кто-то другой,
поскольку замещение этого места стало
необходимым.
Таким образом, появление на
исторической арене выдающихся
личностей подготавливается
объективными обстоятельствами,
вызреванием определенных общественных
потребностей. Такие потребности
появляются, как правило, в переломные
периоды в развитии стран и народов,
когда в повестку дня встают масштабные
социально-экономические и
политические задачи.
Из всего сказанного ранее прямо и
непосредственно вытекает вывод о
несовместимости с духом и сутью
диалектико-материалистической
социальной философии теории и практики
культа личности.
Культ личности в современных
проявлениях состоит в навязывании
народу преклонения перед носителями
власти, в приписывании личности
способности творить историю по своему
усмотрению и произволу, в перенесении
на личность того, что является делом и
заслугой народа.
Культ личности - это ясно обнаружил
культ личности Сталина, чреват
большими опасностями и тяжелыми
последствиями. Попытки в одиночку
решать сложные вопросы теории и
практики ведут к ошибкам и промахам не
только в теории, но и на практике (проблема
темпа коллективизации, вывод об
обострении классовой борьбы по мере
успехов социализма и т.д.). Культ
личности питает и подкрепляет
догматизм в теории,поскольку право на
истину признается только за одним
человеком.
Культ личности особенно опасен тем, что
он влечет за собой разрушение
законности и подмену ее произволом,что
ведет к массовым репрессиям. Наконец,
пренебрежение интересами рядовых
людей, прикрываемое мнимой заботой об
общественных интересах, имеет своим
следствием прогрессирующее затухание
инициативы и социального творчества
снизу по принципу: нам, товарищи, думать
неча, за нас
думают вожди.
Итак, роль выдающейся личности состоит
в том, что она своими решениями,
организаторской деятельностью
помогает классу, массам успешно решать
поставленные объективным ходом
истории задачи общественного развития.
Она может сопоспешествовать массам в
решении этих задач, ускорить их решение,
а значит и развитие общества, но,
подчеркнем еще раз, не может по своему
произволу изменить или отменить
закономерный ход истории.
Г.В.Плеханов глубоко прав, когда пишет:
"Не для одних только "начинателей",
не для одних "великих" людей
открыто широкое поле действия. Оно
открыто для всех имеющих очи, чтобы
видеть, уши, чтобы слышать и сердце,
чтобы любить своих ближних. Понятие
великий, есть понятие относительное. В
нравственном отношении велик каждый,
кто, по евангельскому выражению, "полагает
душу свою за други своя".
Народные массы - это прежде всего
трудящиеся массы данного общества, а
также те классы и социальные группы,
которые способны решать в данную эпоху
в данной стране прогрессивные
исторические задачи, имеют общность
некоторых интересов с трудящимися.
Попытаемся ответить на следующий
вопрос. Почему решающая роль в истории
принадлежит народным массам?
Что касается главной сферы
общественной жизни, материального
производства, то главная роль народа,
трудящихся здесь просматривается
достаточно определенно. Правда,
нередко возражают: в развитии
производства, особенно в наше время,
важна роль научно-технических открытий,
изобретений, а это, де, дело талантливых
людей. С этим вроде бы трудно не
согласиться. Но, во-первых, условия для
новых изобретений подготовлены
совокупным трудом народа, а, во-вторых,
только при условии тиражирования и
применения в достаточно широких
масштабах, а здесь нужен труд массы
людей, - они оставят заметный след в
истории как паравоз, динамомашина или
электрический мотор.
В сфере социально-политической
решающая роль народных масс не
бросается в глаза так ярко, как в
области материального производства. Но
она явно обнаруживается в переломных
пунктах истории, в частности, в периоды
социальных революций.
Ярко характеризовал роль народа в
политической истории Западной Европы
конца XVIII века и первой половины Х1Х
века Г.В.Плеханов: "Кто разрушил
Бастилию? Чье оружие сразило
абсолютизм в Берлине? Кто сверг
Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т.е.
бедный трудящийся класс, т.е.
преимущественно рабочие. Никакими
уловками нельзя вычеркнуть из истории
тот факт, что решающая роль в борьбе
западноевропейских стран за свое
политическое освобождение
принадлежала народу и только народу".
Наконец, определяющая роль в конечном
счете принадлежит народу и в духовной
сфере. А.М.Горький говорил, что "народ
- неиссякаемый источник ценностей
духовных".
Действительно, только труд народа в
материальном производстве создает
надлежащую основу для творчества
создателей ценностей искусства,
научной и иных видов духовной
деятельности. Это - во-первых. Во-вторых,
народное творчество - источник образов
для художников, литераторов. Пушкин
отмечал, что образы Прометея до Эсхила,
Дон Кихота до Сервантеса, Фауста до
Гете возникли в народном творчестве. А
композитор Глинка ту же мысль выразил
так: "Музыку создает народ, а мы ее
только аранжируем".
Итак, во всех сферах общественной жизни
народным массам принадлежит решающая
роль. Народ - творец истории. И это не
фраза. Не раз в истории стран и народов
войны и стихийные бедствия, казалось
подрывали самые основы общественной
жизни. Но оставался народ и он все
останавливал. Вместе с тем роль
народных масс, степень их активности на
протяжении истории не остаются
неизменными. В истории действует закон
возрастания роли народных масс. Маркс и
Энгельс так выразили его суть: "Вместе
с основательностью исторического
действия будет ...расти и объем массы,
делом которой оно является".
|
