| |
Сенсуализм и рационализм - две
крайности в оценке соотношения
чувственного и рационального
отражения в процессе познания.
Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д.Локк,
Кондильяк и др.) абсолютизирует роль
чувственного отражения, отстаивая
тезис: нет ничего в разуме, чего не было
бы в чувствах.
Сильная сторона сенсуализма о
подчеркивании роли чувственного
познания как важнейшего источника
первичной информации.
Слабая - в переоценке чувственного
знания, в попытке свести весь процесс
познания к различным комбинациям
чувственных данных, принизить и свести
на нет роль мышления. В итоге
сенсуализм всегда
пасовал перед вопросом о природе общих
понятий, перед математическими
истинами и т.д.
Сенсуализм (франц. sensualisme, от лат.
sensus - восприятие, чувство, ощущение),
направление в теории познания,
согласно которому чувственность
является главной формой познания. В
противоположность рационализму
С. стремится вывести всё содержание
познания из деятельности органов
чувств.
В истории философии определяются
противостоящие друг другу
материалистического и
идеалистического направления С.
Материалистический С. усматривает в
чувственной деятельности человека
связь его сознания с внешним миром, а в
показаниях его органов чувств -
отражение этого мира. Идеалистический
С. видит в чувственной деятельности
некую самостоятельную и самосущую
сферу сознания. Идеализм наметился уже
в С. Протагора:
провозглашая чувственное восприятие
единственным источником наших знаний,
он вместе с тем утверждал, что
чувственность сообщает людям данные
только относительно их собственных
состояний, но отнюдь не о внешних вещах,
являющихся их причинами. Система
последовательно материалистического С.
была сформулирована Эпикуром.
Более умеренный С., состоящий в
признании истинным не каждого
чувственного восприятия, а только
возникающего в сознании при
определённых условиях, был разработан стоицизмом,
к которому восходит классическая
формула С.: нет ничего в разуме, чего
раньше не было бы в чувствах.
Видными представителями
материалистического С. в 17 в. являлись П.
Гассенди,
Т. Гоббс
и Дж. Локк.
Последний, исходя из основоположных
формул С., предпринял попытку вывести
из чувственного опыта всё содержание
человеческого сознания, хотя и
допускал, что уму присуща спонтанная
сила, не зависящая от опыта.
Непоследовательность локковского С.
была использована Дж. Беркли,
который полностью отбросил внешний
опыт и стал рассматривать ощущения ("идеи")
как достояние только человеческого
сознания, т. е. интерпретировал С.
идеалистически. Однако берклеанский
субъективно-идеалистический С. не
выдерживал своего исходного принципа,
вводя идею бога, деятельность которого,
согласно Беркли, определяет
возникновение всех идей человеческого
духа. Субъективно-идеалистический
сенсуализм Д. Юма,
основанный на агностицизме,
послужил фундаментом субъективно-идеалистического
феноменализма,
который составляет основу таких
направлений буржуазной философии 19-20
вв., как позитивизм,
эмпириокритицизм,
неопозитивизм.
Виднейшими представителями
материалистического С. были
французские материалисты 18 в. Ж. Ламетри,
К. Гельвеций,
Д. Дидро,
П. Гольбах.
Преодолевая непоследовательность
Локка и отвергая идеализм Беркли, они
связывали ощущения как основу всех
знаний с объективным миром как их
источником. Материалистический
сенсуализм Л. Фейербаха
в противоположность умозрительно-спекулятивному
идеализму, господствовавшему в нем.
философии конца 18 - начала 19 вв.,
утверждал непосредственную
достоверность чувственного познания.
Вместе с тем Фейербах понимал, что
чувственность составляет только
исходный пункт познания, сложный
процесс которого с необходимостью
включает в себя деятельность рассудка
и разума. Однако С. французских
материалистов и Фейербаха страдал
ограниченностью, связанной с
непониманием специфики рациональной
ступени познания.
Эти слабости сенсуализма активно
использовал рационализм ( от лат. ratio -
разум) (Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц),
принижавший в свою очередь роль
чувственного знания и отводивший
решающее место разуму, оторванному от
чувственного отражения. Если
сенсуализм в своей односторонности
останавливает познание на полпути, на
чисто опытных данных, то рационализм
отрывает разум от его питательной
почвы, от эмпирических фактов и тем
лишает познание той базы, на которой
единственно может строиться успешная
работа познающего мир разума.
Таким образом, лишь в единстве
чувственного отражения и
рационального познания, эмпирического
и теоретического познания - реальный
путь к постижению истины. И мы как раз и
обратимся теперь к конечной цели
познания - к проблеме истины.
Рационализм (франц.
rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio —
разум), философское направление,
признающее разум основой познания и
поведения людей. Р. противостоит как фидеизму
и иррационализму,
так и сенсуализму
(эмпиризму).
Термин «Р.» используется для
обозначения и характеристики
философских концепций с 19 в.
Исторически рационалистическая
традиция восходит к древнегреческой
философии: например, ещё Парменид,различавший
знание «по истине» (полученное
посредством разума) и знание «по мнению»
(достигнутое в результате чувственного
восприятия), усматривал в разуме
критерий истины.
Как целостная система
гносеологических воззрений Р. начал
складываться в новое время в
результате развития математики и
естествознания. В противоположность
средневековой схоластике
и религиозному догматизму
классический Р. 17—18 вв. (Р. Декарт,Б.
Спиноза,
Н. Мальбранш,
Г. Лейбниц)исходил
из идеи естественного порядка —
бесконечной причинной цепи,
пронизывающей весь мир. Т. о., принципы Р.
разделяли как материалисты (Спиноза),
так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них
приобретал различный характер в
зависимости от того, как решался вопрос
о происхождении знания.
Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую
роль разума не только в познании, но и в
деятельности людей, явился одним из
философских источников идеологии Просвещения.
Культ разума характерен и для
французских материалистов 18 в.,
стоявших на позициях
материалистического сенсуализма и
выступавших против спекулятивных
построений Р.
Обосновывая безусловную
достоверность научных принципов и
положений математики и естествознания,
Р. пытался решить вопрос: как знание,
полученное в процессе познавательной
деятельности человека, приобретает
объективный, всеобщий и необходимый
характер. В противоположность
сенсуализму Р. утверждал, что научное
знание, обладающее этими логическими
свойствами, достижимо посредством
разума, который выступает его
источником и вместе с тем критерием
истинности. Так, например, к основному
тезису сенсуализма «нет ничего в
разуме, чего прежде не было в ощущениях»
(Локк) рационалист Лейбниц сделал
добавление: «кроме самого разума», т. е.
способности разума постигать не только
частное, случайное (чем ограничивается
чувственное восприятие), но и всеобщее,
необходимое.
Обращение к разуму как единственному
источнику научного знания привело Р. к
идеалистическому заключению о
существовании врождённых идей (Декарт)
или предрасположений и задатков
мышления, независимых от чувственности
(Лейбниц). Принижение Р. роли
чувственного восприятия, в форме
которого реализуется связь человека с
внешним миром, влекло за собой отрыв
мышления от объекта познания.
И. Кант,
пытавшийся примирить идеи Р. и
сенсуализма, полагал, что «всякое наше
знание начинает с чувств, переходит
затем к рассудку и заканчивается в
разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по
Канту, не может служить универсальным
критерием истины. Чтобы объяснить
свойства знания, он вводит
представление об априорности (см. Априори)
не только понятийных форм (как это было
в классическом Р.), но и форм созерцания
— пространства и времени. Но
кантовский Р. сохраняет свою силу лишь
ценой принятия позиции агностицизма,он
распространяется только на мир явлений,
но не на «вещь в себе», объективную
реальность.
В философии Г. Гегеля
началом и сущностью мира была
объявлена абсолютная идея, или
абсолютный разум, а процесс познания
был превращен в самопознание разума,
который постигает в мире своё
собственное содержание. Поэтому
развитие объективного мира предстаёт у
Гегеля как чисто логический,
рациональный процесс, а его Р.
приобретает характер панлогизма.
В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в
неограниченную силу человеческого
разума была утрачена (позитивизм,
неопозитивизм
и др.); преобладающей становится
критика классического Р. с его идеалами
могущества разума и ничем не
ограниченной рациональной
деятельности человека. Эта критика
ведётся как с позиций иррационализма (например,
во фрейдизме,
который отстаивает ведущую роль
нерациональных, подсознательных
компонентов, в интуитивизме
и экзистенциализме),
так и в духе умеренного, ограниченного
Р., связанного уже не столько с
логической проблематикой познания,
сколько с поиском социально-культурных
оснований и границ Р. (например, в
концепциях М. Вебера,
К. Манхейма).
Ограниченность и односторонность Р.
были преодолены марксизмом. Разрешение
противоречия между эмпиризмом и Р.
стало возможным на принципиально новых
основах, разрабатываемых в теории
познания диалектического материализма.
Основным условием решения этой
проблемы явился анализ процесса
познания в органической связи с
практической деятельностью по
преобразованию действительности. «От
живого созерцания к абстрактному
мышлению и от него к практике — таков
диалектический путь познания истины,
познания объективной реальности» (Ленин
В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с.
152—53).
|
