| |
Наиболее яркими представителями
материализма античности были такие
философы, как: Левкипп, Демокрит (род.
около 47О г.до н.э.), Эпикур (341-27О гг. до н.э.),
Тит Лукреций Кар (99-95 гг. до н.э.) и др.
Особенно большое значение имело
развитие Левкиппом и Демокритом
атомистической теории. Левкипп заложил
основы древнегреческой атомистики, а
Демокрит развил целую систему
атомистического материализма.
Атомистическая теория строения
материи явилась величайшим
достижением научной мысли древнего
мира и одним из показателей мощи
теоретического мышления. Конечно,
представления древних философов об
атоме как неделимой и простой
материальной частице носили наивный
характер, но для того времени это была
гениальная догадка о строении материи,
которая была экспериментально
подтверждена лишь через два с лишним
тысячелетия;
Демокрит (ок. 460-370 до Р.Х.) -
древнегреческий философ, родом из
Абдер. Он много путешествовал, побывал
в Египте, Персии, Индии и преобрел
значительное количество знаний. За
свою долгую жизнь сделался
многогранным ученым и написал свыше 70
работ по самым различным областям
знания - физике, математике, риторике,
философии. Он был учеником Левкиппа и
основные положения атомистической
теории заимствовал у него, но развил их
дальше.
Следуя за Левкиппом, Демокрит
утверждает, что все существующее
состоит из атомов и пустоты. Атомы - это
неделимые частицы. Атомы соединяются
между собой и образуются вещи. Они
различаются между собой формой,
порядком и поворотом. Атомы едины,
неделимы, неизменны и неуничтожимы.
Кроме них существует еще пустота, так
как без пустоты не было бы возможности
перемещения, а также уплотнения и
сгущения. Пустота по своему характеру
однородна, она может отделять тела
между собой, а может находиться и
внутри самих тел и отделять отдельные
часть этих тел. Атомы же не содержат
пустоты, они отличаются абсолютной
плотностью.
По мнению Декарта, в мире существует
бесконечное множество атомов. Также
бесконечно и число форм атомов.
Одновременно Демокрит признает
вечность мира во времени и
бесконечность его в пространстве. Он
был убежден, что существует множество
миров, постоянно возникающих и
погибающих.
Атомы обладают свойством движения от
природы, и передается оно посредством
столкновения атомов. Движение
выступает основным источником
развития. Демокрит считает, что
первичного движения, первого толчка
никогда не было, так как движение -
способ существования атомов.
Он полагал, вслед за Левкиппом, что не
только ничего не возникает из ничего,
как это считали предшествующие
философы, но и что ничего не возникает
без причины. Все происходит по строгой
необходимости. Все детерминировано
механическим движением атомов. Как
пишет Диоген Лаэртский, у Демокрита "все
детерминировано: причина всякого
возникновения - вихрь, и этот вихрь он
называет необходимостью". Для
Демокрита не существует случайности,
все имеет свою причину, а это значит,
что оно не может быть случайным. Даже
такое явление, как пересечение двух
независимых рядов событий, порождающих
случайное совпадение, Демокрит
называет необходимым, так как и здесь к
этому событию привела причинная цепь
явлений. Таким образом, Демокрит стоит
на позициях жесткого детерминизма,
вытекающего из его признания
механического движения единственной
формой движения.
Демокрит придавал большое значение
чувственному познанию. Он выдвинул
теорию истечении для объяснения
восприятии внешних предметов органами
чувств. По этой теории из предметов
истекают так называемые образы,
подобия этих предметов. Когда они
попадают в глаз, то появляются
представления о предмете. Чувственное
познание, по мнению Демокрита, не
является достоверным познанием.
Познание при помощи чувств он называет
"темным", оно не истинно. Подлинной
формой познания выступает лишь
познание при помощи рассуждений.
Объясняя психическую деятельность
человека, Демокрит пишет, что душа - это
движущее начало и орган ощущения и
мышления. Для того, чтобы производить в
движение тело, душа сама должна быть
материальной и движущейся. Она состоит
из атомов, поэтому она смертна, так как
после смерти человека атомы души тоже
рассеиваются.
Демокрит придерживался атеистических
воззрений, о чем свидетельствует
Платон. Он полагал, что люди пришли к
вере в богов под влиянием
существования грозных явлений природы:
грома, молнии, солнечных и лунных
затмений.
По своим политическим взглядам
Демокрит был горячим защитником
греческой демократии, выступавшей
против аристократии за
рабовладельческую форму правления. Он
писал: "Бедность в демократии
настолько же предпочтительнее так
называемого благополучия граждан при
царях, насколько свобода лучше рабства".
В этике Демокрит исходит из
индивидуалистического принципа. Для
него главное - это "достижение доброй
мысли". "Человек добродетельной (благочестивой)
мысли стремится к справедливым и
законным действиям, во бдении и во сне
весел, здрав и спокоен". Основным
средством этического воспитания
Демокрит считал убеждение.
"Лучшим стимулятором окажется тот,
кто употребляет возбуждающую и
убеждающую речь, чем тот, кто прибегает
к закону и насилию".
Философия Демокрита сыграла огромную
роль для всей последующей философии.
Эпикур (341-270 до Р.Х.) -
древнегреческий философ, наиболее
выдающийся мыслитель эллинистического
периода развития философии.
Родился и вырос на о. Самое. В
восемнадцатилетнем возрасте
переселяется в Афины (временно); а в 35-летнем
- окончательно и основывает там школу в
саду, на воротах которого была
начертана надпись: "Гость, тебе будет
здесь хорошо, здесь удовольствие -
высшее благо". Эта школа в дальнейшем
получила название "Сад Эпикура".
Эпикур написал большое количество
произведений, около 300, из которых до
нас дошли лишь некоторые. Много
материала содержится в сочинениях
противников
эпикуреизма. Прежде всего интерес
представляет понимание Эпикуром
философии и ее задачи. Эпикур считает,
что философия - это такая деятельность,
которая приводит человека посредством
размышлений к счастливой жизни,
свободной от страданий.
"Пусты слова того, которыми не
врачуются никакие страдания человека.
Как от медицины нет никакой пользы,
если она не изгоняет болезни из тела,
так и от философии, если она не изгоняет
болезни души" [Лукреций. О природе
вещей. Т. П. С. 487].
В развитие этой мысли он пишет в письме
к Менекею: "Пусть никто в молодости
не откладывает занятия философией, а в
старости не устает заниматься
философией...
Кто говорит, что еще не настало время
занятий философией, тот похож на того,
кто говорит, что для счастья или еще нет,
или уже нет времени". Таким образом,
цель философии состоит в просвещении
людей, а не в чистой теории.
Эпикур разделяет свою философию на три
части: канонику - учение о познании,
физику, этику. Последняя выступает у
Эпикур; главной частью, но первые две
части являются обоснованием этики.
Согласно Эпикуру, все знание возникает
из ощущений посредством восприятии
предметов природы, к которым он также
относили образы фантазии. Восприятия
возникают в нас вследствие
проникновения в нас "образов" ("видиков")
вещей. Они по виду подобны твердим
телам, но значительно превосходят их
"по тонкости". Образы эти
отцеляются от поверхности вещей и
перемещаются с быстротой мысли.
Если они входят в органы чувств, то дают
настоящее чувственное восприятие, если
же проникают в поры тела, то дают
фантастическое восприятие. Понятия,
или общие представления, образуются на
основе единичных представлений. Как
восприятие, так и общее представление
всегда верно отражают окружающий мир.
Поэтому они выступают критериями
знания.
Заблуждения и ошибки возникают только
в том случае, когда мы что-то прибавляем
к нашим восприятиям, относим наше
представление не к той
действительности, т.е. источником
ошибки оказывается разум.
Для обоснования своей этики Эпикур
привлекает атомистику Демокрита. Он
исходит из трех сформулированных им
предпосылок:
1) ничто не возникает из
несуществующего и в него не переходит;
2) вселенная была всегда именно такой,
какова есть в настоящее время и всегда
будет такой; 3) вселенная состоит из тел
и пустоты.
Эти предпосылки принимались и
предшествующими философами, в том
числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за
ними Эпикур признает, что тела состоят
из атомов, которые неделимы и
различаются по форме, величине и весу.
Выделение Эпикуром отличия атомов по
весу - весьма существенная черта его
концепции.
Отличие физики Эпикура от физики
Демокрита также состоит в понимании
движения атомов. Демокрит утверждал,
что движение атомов в пустоте
определяется внешней механической
необходимостью. Эпикур же считал, что
атомы свободно отклоняются от
прямолинейного движения.
При движении атомы самопроизвольно
отклоняются от прямолинейного
движения и переходят в криволинейное. В
этом состоит оригинальный вклад
Эпикура в развитие атомистики.
Самоотклонение атомов необходимо
Эпикуру для того, чтобы объяснить их
столкновение между собой.
Этим он объясняет свободу, которая
присуща атомам: под действием тяжести
атомы двигаются или по прямой, или
беспорядочно, и при этом происходят
случайные отклонения и столкновения.
Концепция отклонения атомов, по
замыслу Эпикура, должна явиться
основой для концепции свободы человека.
Разработанные Эпикуром учение о
познании и физика не являются для него
самодовлеющими областями знания, так
как философия, по его мнению, должна не
исследовать природу, а указывать
человеку путь к счастью. Поэтому в
центр своих философских воззрений он
помещает этику как единственную
область, заслуживающую серьезного
рассмотрения. Взгляды Эпикура на
проблемы этики оформлены в целостную
систему, которая часто называется
эпикурейской этикой.
Для Эпикура счастье - это удовольствие.
При этом он указывал, что под
удовольствием следует понимать
отсутствие страданий. Этот этический
принцип удовольствия как основа
счастья, по мнению Эпикура, не имеет
ничего общего с гедонизмом. "Когда мы
говорим, - писал он Менекею, - что
удовольствие есть конечная цель, то мы
разумеем не удовольствие распутников и
не удовольствие, заключающееся в
чувственном наслаждении, как думают
некоторые, не знающие или не
соглашающиеся или неправильно
понимающие, но мы разумеем свободу от
телесных страданий и душевных тревог"
[Лукреций. О природе вещей. Т. II. С. 131].
Считая, что удовольствие - это критерий
блага, Эпикур вовсе не стоял на позиции,
что человек должен предаваться любым
удовольствиям без разбора. Нет, при
выборе удовольствий человек должен
руководствоваться принципом
благоразумия, только в этом случае он
получит истинное наслаждение.
"От благоразумия произошли все
другие добродетели: оно учит, что
нельзя жить приятно, не живя разумно,
нравственно и справедливо, и наоборот,
нельзя жить разумно, нравственно и
справедливо, не живя приятно" [Лукреций.
О природе вещей. Т. II. С. 132].
При этом Эпикур подводил теоретическую
основу под поведение, согласно
которому мы должны выбирать одни
удовольствия и сторониться других. "Так
как удовольствие есть первое и
прирожденное нам благо, то поэтому мы
выбираем не всякое удовольствие, но
иногда обходим многие удовольствия,
когда за ними следует для нас большая
неприятность: также мы считаем многие
страдания лучше удовольствия, когда
приходит для нас большее удовольствие,
после того, как мы вытерпим страдания в
течение долгого времени. Таким образом,
всякое удовольствие, по естественному
родству с нами, есть благо, но не всякое
удовольствие следует выбирать, равно
как и страдание всякое есть зло, но не
всякого страдания следует избегать"
[Лукреций. О природе вещей. Т. II. С. 129].
Таким образом, этические воззрения
Эпикура представляют собой
разновидность утилитаристского
толкования морали. Этому соответствует
и понимание им справедливости, которое,
по его мнению, тесно связано с
договором: "Справедливость не есть
нечто само по себе, но в сношениях людей
друг с другом в каких бы то ни было
местах всегда она есть некоторый
договор о том, чтобы не вредить и не
терпеть вреда" [Лукреций. О природе
вещей. Т. Ц. С. ХХХШ]. Эпикур в некоторой
степени предваряет теорию
общественного договора, развитую в
последующей истории философии.
Этико-философские воззрения Эпикура
явились основой его атеистических
взглядов. В то же время он допускал
существование богов в "межмировых"
пространствах, они безразличны к миру и
не вмешиваются в жизнь человека. Он
выступал против божественного
промысла, полагая, что это выдумка
толпы.
Страх перед богами и страх смерти - вот,
по мнению Эпикура, главные препятствия
достижения счастливого состояния
человека.
Этика Эпикура рекомендует избегать
общественной деятельности, заниматься
больше частной жизнью. В этом
проявилась индивидуалистическая
направленность этических воззрений
Эпикура, характерная для всего периода
эллинизма. "Живи незаметно" - вот
его правило.
Лукреций, Тит Лукреций Кар; Titus Lucretius
Carus, ок. 97-55 гг. до н. э., римский философ
и поэт. О происхождении и жизни Л.
известно немногое, а оставленные
древними биографические данные очень
близки к легенде. Относительно точна
только дата смерти, а также достоверно
то, что в 54 г. поэма Л. находилась у
Цицерона, который впоследствии ее
издал. Все другие сведения о жизни Л.,
особенно упоминания о любовном напитке,
который вызывал помрачение разума и
приводил к самоубийству, следует
причислить скорее к легендам. Из
сохранившегося произведения Л.
вытекает также то, что автор был
ревностным сторонником учения Эпикура,
которое хотел распространить в Риме. -
Дидактический эпос О природе вещей (De
rerum natura) в 6 книгах Л. посвятил некоему
Гаю Меммию, претору с 58 г. Это
посвящение (после обращения к Венере,
которая особо почиталась в семействе
Меммиев) не оказало большого влияния на
художественную форму поэмы. Однако
несколько неожиданно посвящение поэмы
Л. человеку, который презирал латинскую
литературу и, как это следует из
корреспонденции Цицерона, если что-то и
признавал в эпикуреизме, то ошибочно
воспринятую теорию удовольствия.
Произведение Л. было издано Цицероном в
том виде, в каком попало в его руки. Это,
несомненно, говорит в пользу самого
Цицерона, который, как известно, был
противником эпикурейского учения.
Поэма Л. не излагает всей философской
системы эпикуреизма, однако это вовсе
не свидетельствует о том, что автор не
закончил произведения. Ибо Л. написал
поэму не в силу отвлеченного
познавательного интереса, но чтобы
избавить людей от страха перед богами и
боязни смерти. Аргументируя тезисы о
том, что боги не вмешиваются в судьбы
мира и не интересуются делами людей, а
также о том, что душа смертна и погибает
вместе с телом. Л. мог и вовсе миновать
систему Эпикура и ограничиться лекцией
по физике, которая механистически
объясняла все, что происходит на свете.
Учение Эпикура Л. знал по греческим
источникам; маловероятно, чтобы он
непосредственно использовал
фундаментальный труд по физике О
природе в 37 книгах, скорее он
удовольствовался изучением выдержек и
сокращений, которые поздние эпикурейцы
составляли для школьных нужд. В 6 книгах
поэмы Л. описал эпикурейское видение
мира и концепцию счастливой жизни: в кн.
1 он изложил учение об атомах и пустоте,
в кн. 2 - о форме и движении атомов, в кн. 3
- учение о душе, в кн. 4 - теорию познания,
в кн. 5 - космологию, в кн. 6 - метеорологию
(о молниях, громе, тучах, дожде, о
землетрясении, извержении Этны и т. д.).
К самым поэтически удачным частям
поэмы Л. принадлежат вступления к
отдельным книгам; искуснее всего
построено вступление к кн. 1, содержащее
обращение к Венере, посвящение Меммию,
похвалу Эпикуру, боровшемуся с
пережитками народных верований (жертвоприношение
Ифигении), и предостережение против
жрецов; восхвалению Эпикура и его
учения посвящены вступления к кн. 3,5 и 6;
во вступлении к кн. 2 говорится о
богатстве мудрого и о нищете глупцов.
Блистательно в литературном отношении
выполнены также описания развития
культуры в кн. 5 и эпидемии в Афинах в кн.
6 (замыкающее поэму). Язык Л. сильно
архаизован, то же относится и к стилю (среди
прочего многочисленные аллитерации);
дактилический гекзаметр Л более
плавный, чем у Энния или Луцилия, но ему
далеко еще до той изысканности, которая
достигается только в поэзии
августианской эпохи (Вергилий).
Определенные стилистические ошибки и
формальные недочеты в значительно мере
проистекают от отсутствия
сформировавшейся латинской
философской терминологии и из общих
возможностей научного стиля.
Встречающиеся в поэме повторения
являются отражением дидактических
тенденций у Л. Интерес к поэме Л. в Риме
был довольно велик, в основном в кругах
людей образованных; во второй половине
I в. Валерий Проб подготовил
комментированное издание текста.
Эпикуреизм привлек внимание Вергилия и
Горация. Даже противники эпикуреизма,
такие как Цицерон, Сенека, Марк Аврелий,
Августин, высказывались о Л. с
уважением. Для христианских писателей,
особенно ранних, Л. был союзником в
опровержении языческой веры, хотя они
часто опровергали его механическую
картину мира. Несмотря на это многие
объяснения Л. прочно вошли с
сокровищницу христианских знаний, мы
находим их у Исидора Севильского. Эпоха
Возрождения восхищалась прежде всего
поэтическим творчеством Л. Глубокий
интерес к эпикурейской доктрине Л.
вызвала в первой половине XVII в. работа П.
Гассенди. Энтузиазм рационалистов
эпохи Просвещения по отношению к
эпикуреизму Л. стал причиной того, что
довольно рано проявились и враждебные
ему тенденции, родившиеся на почве
реакции. Это направление открыл своим
Антилукрецием кардинал М. де Полиньяк.
Реферат студента 2-го курса (для
любителей посмеяться):
2.1.Существование атомов и пустоты
Аристотель пишет [2, с.246]:
Многие античные философы считали
первоначалами две противоположности,
но называли их разными именами:
Левкипп - "...существующее и
несуществующее... бытие и небытие..."
Перменид - "...земля как материя, огонь
как деятельная сила..."
Демокрит - "...существующее - атомы,
несуществующее - пустота..."
Эпикур [1, с.182]: "Вселенная состоит из
тел и пространства..."
На основании современных
представлений о строении вещества
можно сказать, что на основании "ощущений",
- как говорит Аристотель [2, с.246],
античные философы "следовали разуму",
- поэтому их представления оправдались.
Существование пустоты практически все
философы доказывают через очевидность
движения:
Эпикур [1, с.182]: "А если бы не было того,
что мы называем пустотой,... то тела не
имели бы, где им быть и через что
двигаться, как они, очевидно, двигаются."
Аристотель [2, с.264]: "Сторонники
Демокрита говорят, что существует
пустота... Утверждающие, что существует
пустота, считают, что она причина
движения. Ведь если нет пустоты, то не
может быть и движения."
Современные представления не
позволяют сказать, что существует
пустота, понимаемая античными
философами-атомистами. Всё
пространство заполнено различными
полями, которые тоже, считаются
материей [5, с.204]. Но нельзя сказать, что
атомисты древности в этом сильно
ошибались. Они называли материей то,
что твёрдое, что можно ощущать.
Аристотель [2, с.254]: "Демокрит, Левкипп
и Эпикур принимали атомы и пустоту.
Атомами они называли некие тела,
неделимые из-за малой величины и
неделимые из-за твёрдости..."
2.2.Делимость атома
В переводе с Древнегреческого языка
"атом" обозначает "неделимый".
Аристотель [2, с.254]: "Демокрит не
говорил, что эти видимые через окно,
поднятые (ветром с земли) пылинки (и
есть те частицы), из которых состоит
огонь или душа, или что вообще эти
пылинки - это атомы...Подобным же
образом существуют и неделимые тела,
мелкие и невидимые из-за слишком малой
величины."
Античные философы называли "первоначальные"
частицы "атомами", не признавали
их делимость. Считали, что существуют
четыре элемента, состоящие из атомов. А
из этих элементов уже состоят все тела.
Аристотель [2, с.267]: "Демокрит
держится таких взглядов, атомы...
носятся и таким образом порождают все
соединения - огонь, воду, воздух, землю.
Ведь и они - соединения неких атомов."
Симпликий [2, с.267]: "Они говорят, что
существуют элементы ещё более
первоначальные, чем четыре элемента."
Эпикур [1, с.183]: "...в числе тел одни
суть соединения, а другие - то, из чего
образованы соединения. Эти последние -
неделимые и неизменяемы..."
Софоний [2, с.267]: "Демокрит считал: По
его мнению, атомы и пустота - начала
природных тел, в том числе, очевидно, и
первых четырёх элементов, подобно тому,
как эти четыре элемента - начала
составленных из них сложных тел."
По современным представлениям, атом
имеет внутреннюю структуру - состоит из
нуклонов (протоны, нейтроны) и
электронов. Существуют теории, что
нуклоны состоят из трёх кварков [5, с.314].
При этом из всех перечисленных частиц,
только нуклоны и электроны можно в
определённых условиях рассматривать
как твёрдые частицы.
2.3.Многообразие атомов. Их количество в
теле
По современным представлениям,
существует несколько сотен атомов (включая
изотопы). Античные филисофы этого не
предполагали.
Аристотель [2, с.261]: "Из атомов,
имеющих бесконечное число форм..."
Симпликий [2, с.256]: "Они (Демокрит и
Левкипп) говорили, что первоначала
бесконечны по числу, и считали их
атомами..."
"Правильным" было представление о
числе атомов в теле.
Эпикур [1, с.187]: "...не следует думать,
что в ограниченном теле есть
безграничное число частиц - как бы малы
они ни были."
2.4.Столкновение атомов. Причина их
движения
Демокрит считал атомы точкамии не
допускал возможности их столкновения.
Филонон [2, с.260]: "Последователи
Демокрита употребляли выражение "касание"
не в прямом смысле. Точка не касается
точки... с этим соглашались и сторонники
Демокрита."
Попытки объяснить, почему тогда атомы
не разлетаются в разные стороны, и как
они образуют "вещи", сводились к
непрозрачным рассуждениям:
Симпликий [2, с.256]: "Те, которые
приняли элементы бесконечными по числу,
как например Анаксагор и Демокрит,
самим допущением бесконечности по
числу ввели (в своё учение) и
бесконечное по величине: ведь
бесконечные по числу элементы,
составляющие (вещи) путём
взаимоприкосновения, а не тем, что
составляют единое целое, образуют
бесконечную величину."
[3, с.9]: "Эпикур учил, что атомы падают
прямолинейно с одинаковою скоростью,
но вместе с тем совершенно спонтанно
слегка отклоняются в этом падении от
прямой линии, благодаря чему
оказывается возможным столкновение
атомов и дальнейшее образование из них
вещей."
Все философы были единого мнения:
пустота - причина движения атомов.
Аристотель [2, с.266]: "Сторонники
Демокрита говорят, что существует
пустота... Утверждающие, что существует
пустота, считают, что она причина
движения."
Эпикур [1, с.184]: "...атомы и пустота суть
причины [этих движений]."
Согласно современным представлениям [5,
с.249], причиною движения атомов является
наличие температуры.
2.5.Слух и запах
Логика мышления человека здесь давала
достаточно точный ответ.
Эпикур [1, с.186]: "...удар, возникший в
нас, когда мы испускаем голос, тотчас
совершает такое вытеснение некоторых
частиц, производящих дыхательный поток,
которое даёт нам чувство слуха."
Действительно, сейчас принято считать
[5, с.87], что звук передаётся путём
последовательных разрежений и сжатий
воздуха.
Верное представление было и о передаче
запахов.
Эпикур [1, с.186]: "...если бы не
существовали некоторые частицы,
уносящиеся от предмета, устроенные
соответственным образом для того,
чтобы возбуждать этот орган чувства."
Также, было некоторое предположение о
частицах, крупнее атомов, т.е.
современных молекулах.
Эпикур [1, с.186]: "...одни из этих частиц
находятся в беспорядке и чужеродны по
отношению к нему (органу чувства),
другие - в порядке и родственны ему."
2.6.Закон сохранения энергии
Закон сохранения вещества был известен
античным философам.
[3, с.15]: "Лукреций... он высказывает
закон, впоследствии научно
сформулированный Ломоносовым, о
неразрушимости, вечности материи.
Ничто не возникает из ничего и ничто не
возвращается в ничто..."
Этот закон был впоследствии обобщён в
закон сохранения энергии [5, с.84]. Сейчас
доказано (теоритически) [5, с.86], что
энергия и вещество эквивалентны друг
другу, и в определённых условиях, могут
переходить друг в друга. Примером
превращения материи в энергию является
атомная энергия, выделяемая при
делении атома [5, с.320]. Учёные пытаются
из энергии синтезировать вещество - это
термоядерные реакции [5, с.285].
ЛИТЕРАТУРА:
http://www.examen.ru/
http://pergam.chat.ru/l/l.html |
