Введение

Каковы основные трудности современной этики? Возьмём вопрос о смысле жизни. Простой математический подсчёт показывает, что раз Человечество (и конкретный человек) конечны, а Вселенная бесконечна, то их отношение есть НОЛЬ. Таким образом, человечество не имеет смысла. Это что-то вроде вируса, который жрёт ресурсы, пока они не кончатся, а после этого погибает и сам. Но мы же не хотим быть вирусом. Мы-то знаем, что смысл есть, должен быть. Каждый из нас считает, что он ДЛЯ ЧЕГО-ТО родился и ЗАЧЕМ-ТО живёт. Так вот смысл человечества давным-давно открыл товарищ Дарвин вместе с теорией происхождения видов. Просто он побоялся распространить её на человека. А человек - это тоже вид. Да социальный. Да несводимый к зверю. Да принципиально иной, но не самый совершенный. Человек - звено в эволюции, предтеча истинно разумного человека, полностью вышедшего из биологических оков. Человек - высшее звено в эволюции животных (что также не есть истина доказанная практикой), но лишь предтеча истинно разумных существ, которые со временем возникнут из него, как биологического вида. Эта раса Суперлюдей не будет зависеть от условий среды в той мере, что человек, будет иметь гораздо более долгую продолжительность жизни и, главное, сможет воспроизводить себя промышленно по установленному плану, а не по воли произвольной комбинации генов. Такие люди возможно смогут передавать знания по наследству (если жизнь уйдёт из гуманоидной формы - почему бы и нет), что приведёт к небывалым до ныне научным достижениям, ускорив процесс развития разума до астрономических скоростей. Раса Суперлюдей - есть давно запрограммированный природой исход и смысл человечества. Все боги, мифические герои, инопланетяне - это подсознательное стремление Человека увидеть образ своих потомков, сублимация его подсознательной тяги к совершенству.

Кстати о инопланетянах. Проблема веры в Бога, как необходимости человека верить во что-то СВЕРХ сильное, могущественное, долгоживущее переродилась в психоз веры в инопланетян, который носит те же корни, что и религиозная вера - попытка сублимировать заложенный природой образ будущего человека во что-то, что можно объяснить на уровне обыденного сознания.

Всем известные черты: долголетие, выносливость, творение по образу и подобию - это черты будущего человека. В этом и есть смысл Человечества - создать, вывести, расклонировать, как хотите, новый вид, который будет могильщиком для старого животного вида. Ужастики фантастов о киборгах-убийцах, разумных компьютерных вирусах и терминаторах - лицемерие дряхлеющего Человечества, которое не хочет признать себя лишь жалким звеном в бесконечной цепи эволюции... Поэтому исследования над человеком должны проводиться. Конец человечества неизбежен и он не за горами. Другое дело, что мы сами можем повлиять на то каков же он будет этот новый вид. Либо агрессивный, нетерпимый, сметающий всё старое (каким был человек, первым делом истребивший всех обезьянолюдей). Либо же мы постепенно, эволюционно перетечём в новую расу, подменяя потомство, совершенствуя ДНК, создавая новое по своему привычному образу и подобию, как БОГ, а не отрицая своё предназначение, душа на корню все возможности его реализации, как САТАНА. Но пока та же церковь занимает ханжескую позицию. Демократическая идея находится в том же русле: "ну как же мы нарушаем святые права человека". Но проблема в том, что Суперчеловек может возникнуть не по нашей задумке, а самостоятельно, как результат скачка, коренной мутации, либо изобретения способного творчески мыслить искусственного разума, интеллекта и его реакция на примитив предтечи может быть очень жёсткой и непредсказуемой.

Это начало, первый постулат моей философии счастья (сиреонизм), которую я намереваюсь последовательно развивать и обосновывать на этом сайте. Присоединяйтесь. Я не чужд здравой критики.

Глупо закапывать все непонятное под шелуху неконкретного, но уже открытого (рассуждения о де жавю типа "это остаточное в мозгу" или "фантазия сбылась"), нужно устремлять острие ума и интеллекта на сложные в понимании вещи, используя для продвижения принцип максимального нигилизма, требующий максимально внимания к новому объяснению и принятие типичного объяснения лишь как крайнего выхода. Но этот метод годится только для прицеливания. Его суть в том, чтобы найти новое объяснение тому, что плохо, неубедительно или просто неверно трактуется из старого. Но построив теорию, её нужно тут же жестоко критиковать, чтобы убедиться в том, что она действительно лучше старого объяснения. Если же она слаба и пасует перед критикой, то нужно прицеливаться по-новой.

Ну вот что такое информация? Материальный объект? Нет. Идеальный объект? Опять мимо! Информация управляет миром и весь мир - есть информация! А где появляется информация? Вот скажи мне: когда появляется информация? Когда я родил в голове мысль? Или когда я с изменениями выплеснул её в этот файл? Или когда добрый дядя сказал: "всё лажа и изменил смысл моей мысли на противоположный"? Или когда ты прочитала (прочитал) эту мысль и понял по своему? А где умирает информация? Когда? Вот например я написал стишок в тетрадке, зачитал его двоим друзьям, набрал его на компе. А потом я его забыл, друзья забыли, тетрадка потерялась, файл покоцал вирус... И что информация умерла? А если я вспомню? Или друзья? Или найду тетрадь? Или восстановлю покоцанный файл? А? Что она возродится, что ли? Как учитывать жизненный цикл информации? Каково соотношение информации и её носителя? Вот вопросы, которые диамат оставляет без ответа. Предлагаю высказать свои точки зрения их решения.